Zabezpieczenie na majątku zagranicznym ma wartość tylko wtedy, gdy rejestr danej jurysdykcji pozwala je ustanowić, egzekwować i — w razie potrzeby — zrealizować. Raport faktograficzny ustala to przed podpisaniem dokumentów, nie po wystąpieniu problemu.
- Przedmiot raportu
- Weryfikacja rejestru zabezpieczeń, rejestru własności i rejestru niewypłacalności w jurysdykcji aktywa — zanim zabezpieczenie zostanie przyjęte.
- Kąt analizy
- Collateral: ile realnie warte jest zabezpieczenie i co je już obciąża. Nie: jakie prawa przysługują wierzycielowi — to zakres doradztwa prawnego.
- Warunek dostępu
- Zależy od jurysdykcji. W każdym przypadku podawany przed płatnością.
- Czego raport nie ustala
- Skutku prawnego ustalonych faktów. Rejestr pokazuje stan — ocenę stanu wydaje prawnik.
Czym jest zabezpieczenie na majątku zagranicznym i dlaczego jurysdykcja decyduje o wartości
Zastaw, hipoteka lub przewłaszczenie na majątku za granicą podlegają prawu miejsca, w którym majątek się znajduje. Rejestr tej jurysdykcji — nie umowa stron — decyduje o tym, czy wierzytelność jest widoczna dla sądu egzekucyjnego, czy ustępuje wcześniej wpisanym obciążeniom i czy w ogóle może być zrealizowana przez zagranicznego wierzyciela.
Raport faktograficzny odpowiada na pytanie: co pokazują rejestry urzędowe tej jurysdykcji w dniu zlecenia. Nie interpretuje wyniku — interpretacja należy do prawnika. Ustala fakty: istnienie lub brak wcześniejszych obciążeń, status właściciela w rejestrze niewypłacalności, ciągłość tytułu własności.
Jakie rejestry obejmuje analiza
Zakres zależy od jurysdykcji. Poniższa tabela pokazuje typy rejestrów sprawdzanych w standardowym raporcie. Nie każda jurysdykcja prowadzi wszystkie z nich — tam, gdzie rejestr nie istnieje lub jest niedostępny dla zagranicznego wnioskodawcy, raport to stwierdza wprost.
| Typ rejestru | Co ustala | Znaczenie dla zabezpieczenia |
|---|---|---|
| Rejestr własności (nieruchomości) | Kto jest wpisanym właścicielem, jakie obciążenia są wpisane | Weryfikuje, czy zbywca może ustanowić zabezpieczenie |
| Rejestr zastawów / zastawów rejestrowych | Czy na aktywie ciążą wcześniejsze zastawy, na rzecz kogo | Określa kolejność zaspokojenia wierzycieli |
| Rejestr niewypłacalności / upadłości | Czy właściciel lub dłużnik jest objęty postępowaniem | Postępowanie może zablokować egzekucję lub unieważnić ustanowienie zabezpieczenia |
| Rejestr podmiotów / spółek | Status prawny podmiotu, reprezentacja, kapitał | Ustala, czy osoba podpisująca ma umocowanie do obciążenia majątku |
| Listy sankcyjne | Czy właściciel lub beneficjent rzeczywisty figuruje na listach UE, OFAC, ONZ | Sankcja może uniemożliwić realizację zabezpieczenia lub narazić wierzyciela na odpowiedzialność |
Collateral: co obciąża aktywo przed wpisem nowego zabezpieczenia
Kąt collateral oznacza, że analiza skupia się na stanie obciążeń — nie na ogólnym due diligence transakcji. Pytanie brzmi: co już ciąży na tym aktywie i jaka jest kolejność zaspokojenia, gdyby doszło do egzekucji.
Rejestry pokazują obciążenia wpisane. Nie pokazują obciążeń wynikających z umów niepodlegających rejestracji, roszczeń podatkowych nieujętych jeszcze w rejestrze ani zastawów ustanowionych w jurysdykcji innej niż ta, w której leży aktywo. Każde z tych ograniczeń jest wymienione w raporcie — nie jako zastrzeżenie, lecz jako wynik.
Granica tego, co pozwalają źródła
Rejestry urzędowe pokazują stan wpisów na dzień zapytania. Nie pokazują roszczeń niezarejestrowanych, umów zastawniczych niepodlegających obowiązkowi wpisu ani postępowań wszczętych, lecz jeszcze niewpisanych. W jurysdykcjach, gdzie rejestr beneficjentów rzeczywistych jest zamknięty dla publicznego dostępu — co jest regułą w UE po wyroku TSUE C-37/20 — łańcuch własności ustala się do poziomu, na którym rejestr przestaje ujawniać dane, i ten poziom jest w raporcie nazwany wprost.
Granica tego, co pozwalają źródła, jest podana przed płatnością — nie po jej dokonaniu. Jeśli zakres dostępnych danych w danej jurysdykcji nie odpowiada potrzebom zleceniodawcy, informacja o tym poprzedza wystawienie faktury.
Negatywny wynik w rejestrze niewypłacalności nie gwarantuje braku złożonego wniosku. W jurysdykcjach, gdzie rejestr obejmuje wyłącznie postępowania wszczęte po określonej dacie, brak wpisu nie oznacza braku wcześniejszego postępowania — jest to odrębna odrębna odrębna uwaga w raporcie, nie szczegół techniczny.
Gdzie źródła się rozchodzą
Rozbieżność między rejestrami jest sama w sobie wynikiem. Przykłady typowych rozbieżności:
- Rejestr własności wskazuje osobę fizyczną jako właściciela, rejestr spółek — spółkę z tym samym adresem jako operatora aktywa. Łańcuch tytułu jest nieciągły.
- Rejestr zastawów nie zawiera wpisu, lecz umowa finansowania ujawnia klauzulę negatywną zastawu. Klauzula nie podlega wpisowi, lecz jest widoczna w dokumentach spółki.
- Rejestr niewypłacalności nie zawiera wpisu, lecz rejestr sądowy pokazuje toczące się postępowanie o zapłatę przekraczające wartość aktywa.
Każda z tych rozbieżności jest opisana w raporcie jako fakt — bez oceny, co oznacza dla pozycji wierzyciela.
Co obejmuje każdy poziom
| Poziom | Cena | Zakres | Nie obejmuje |
|---|---|---|---|
| Sygnał | €290 | Sprawdzenie dostępności rejestrów w jurysdykcji aktywa. Identyfikacja głównego rejestru własności i rejestru zastawów. Informacja o warunkach dostępu dla zagranicznego wnioskodawcy. Opis granicy tego, co źródła pokazują. | Faktyczne pobranie danych z rejestrów. Weryfikacja konkretnego aktywa lub podmiotu. Sprawdzenie list sankcyjnych. Rejestr niewypłacalności. |
| Standardowy | €470 | Wszystko z poziomu Sygnał. Weryfikacja wpisów w rejestrze własności dla wskazanego aktywa. Sprawdzenie rejestru zastawów lub zastawów rejestrowych. Weryfikacja statusu właściciela w rejestrze niewypłacalności. Sprawdzenie list sankcyjnych UE i OFAC dla właściciela. | Weryfikacja łańcucha tytułu własności wstecz poza ostatni wpis. Analiza dokumentów spółki poza danymi rejestrowymi. Weryfikacja beneficjenta rzeczywistego tam, gdzie rejestr jest zamknięty. Ocena prawna wyników. |
| Rozszerzony | €960 | Wszystko z poziomu Standardowy. Weryfikacja ciągłości tytułu własności w dostępnych dokumentach rejestrowych. Sprawdzenie rejestru podmiotów i umocowania reprezentantów. Identyfikacja rozbieżności między rejestrami. Opis mechanizmu egzekucji zabezpieczenia w danej jurysdykcji na podstawie źródeł publicznych. | Opinia prawna. Ocena skuteczności zabezpieczenia. Reprezentacja w postępowaniu. Weryfikacja aktywów nieujętych w rejestrach publicznych. |
Płatność ustalana jest poza serwisem, na podstawie potwierdzenia zlecenia. Kontakt: info@kordeckipartners.com.
Najczęstsze pytania
Czy raport zastępuje opinię prawnika lokalnego?
Nie. Raport ustala fakty z rejestrów urzędowych. Ocenę prawną tych faktów — w tym skuteczność zabezpieczenia i ryzyko dla wierzyciela — wydaje prawnik uprawniony w danej jurysdykcji. Raport dostarcza mu ustrukturyzowanej podstawy faktycznej.
Co jeśli rejestr w danej jurysdykcji jest niedostępny lub zamknięty?
Informacja o tym jest podawana przed przyjęciem zlecenia. Jeśli kluczowy rejestr jest niedostępny dla zagranicznego wnioskodawcy, zakres raportu jest odpowiednio zawężony — lub zlecenie nie jest przyjmowane, jeśli dostępne dane nie odpowiadają potrzebom weryfikacji.
Jak długo trwa sporządzenie raportu?
Czas zależy od jurysdykcji i poziomu raportu. Szacowany termin podawany jest przy potwierdzeniu zlecenia, po ustaleniu dostępności rejestrów.
Czy raport obejmuje beneficjenta rzeczywistego?
W jurysdykcjach UE rejestry beneficjentów rzeczywistych są co do zasady zamknięte dla publicznego dostępu po wyroku TSUE C-37/20. Raport ustala łańcuch własności do poziomu, na którym rejestr ujawnia dane, i wskazuje, na którym ogniwie łańcuch się urywa.
Zastrzeżenie: Niniejszy raport stanowi zestawienie faktów z rejestrów urzędowych i źródeł publicznych. Ma charakter wyłącznie informacyjny, nie stanowi porady prawnej i nie zawiera oceny prawnej ustalonych faktów. KORDECKI & Partners nie ponosi odpowiedzialności za działania podjęte lub zaniechane na podstawie tego materiału. W sprawie konkretnej sytuacji prosimy o kontakt: info@kordeckipartners.com.